Aссoциaция «Oбъeдинeниe прoeктирoвщикoв oпaсныx прoизвoдствeнныx oбъeктoв «Спeцпрoeктoбъeдинeниe» (СРO-П-122-25012010) нa нeдaвнeм зaсeдaнии Сoвeтa НOПРИЗ сумeлa убeдить Нaциoнaльнoe oбъeдинeниe и пoлучить oтсрoчку дo нoвoгo гoдa. Oднaкo, смoжeт ли рукoвoдствo СРO пeрeлoмить ситуaцию и испрaвить мнoгoчислeнныe зaмeчaния? Этим вoпрoсoм зaдaлся нaш дoбрoвoльный экспeрт из рoссийскoй стoлицы.
***
Небольшая московская СРО «Спецпроектобъединение» оказалась в числе «счастливчиков», сумевших дважды наступить на банковские грабли. Часть компфонда саморегуляторы потеряли в обанкротившемся ОАО «Пробизнесбанк», а остальное – в печально известном ПАО «НОТА-Банк». Тем не менее Ассоциация сумела кое-как наскрести денежки в оба компфонда, чтобы их хватало на оставшихся 80 членов. По данным из открытых источников, сейчас КФ ВВ составляет 6,63 миллиона рублей, а КФ ОДО 6,65 миллиона. Для сравнения, в банкротных банках у этой СРО, по самым скромным оценкам, застряло не менее 23,4 миллиона рубликов.
Разумеется, Ассоциация с такой серьёзной дырой ниже финансовой ватерлинии не могла остаться вне поля зрения и РТН, и старших товарищей из НОПРИЗ. Длительный разговор с руководством СРО начался с 26 октября 2016 года, когда Ассоциация получила «письмо счастья» от Национального объединения со ссылкой на нормы 372-ФЗ и предложением предоставить сведения о размере компенсационного фонда.
Далее, до ноября 2017 года СРО не трогали, а затем направили следующее письмо, уже с уведомлением о выявленных нарушениях. В этом письме была указана сумма компфонда с учётом исключённых членов, который, по нопризовским расчётам, должен составлять 28,95 миллиона рублей. И требование – в срок до 10 ноября 2017 года предоставить в НОПРИЗ документы, подтверждающие наличие сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации «за весь период деятельности Ассоциации и размещение его на специальных банковских счетах в соответствии с действующим законодательством». Что, очевидно, СРО не могла сделать при всём желании.
В ответ саморегуляторы сообщили, что денежек у них с учётом действующих членов хватает, а значит, и компфонды сформированы в полном соответствии с действующим законодательством. А что там пропало в банкротных банках – так это вопрос не к СРО, а к банкирам, права требования все сохранились и могут быть предъявлены. Кроме того, саморегуляторы приложили копию известного письма № 28672-ЛС/02 от 11 августа 2017 года тогдашнего исполняющего обязанности главы Минстроя России Леонида Ставицкого вице-премьеру Дмитрию Козаку, в котором обосновывалось мнение ведомства относительно пропавших в банкротных банках деньгах саморегулируемых организаций.
После этого НОПРИЗ и СРО ежегодно обменивались письмами аналогичного содержания, словно поздравительными открытками. «Формируйте компфонды в соответствии с законом» – «Мы закон соблюдаем, компфонды сформированы», после чего обе стороны вновь на год забывали друг о друге. Очевидно, такое положение дел устраивало и Национальное объединение, и Ассоциацию.
Первые формально выполняли свои обязательства перед РТН и Минстроем по чистке рядов и при этом не доводя дело до неудобных и дорогостоящих судебных разбирательств. Вторые могли спокойно работать, отделываясь стандартными отписками и дожидаясь, пока общая проблема с «историческими максимумами» тем или иным образом решится – либо через принятие закона об амнистии компфондов, либо путём формирования судебной практики.
Впрочем, с тех пор ситуация изменилась, РТН и Национальные объединения поняли, что исключать за одну только пропажу компфондов в банкротных банках не получается и стали применять проверки с пристрастием и исключение «по совокупности заслуг». Вот и СРО «Спецпроектобъединение» 10 октября этого года получило уже более развёрнутое послание, в котором указывались не только нарушения в порядке формирования компфондов, но и другие огрехи. А именно:
1. Один из членов СРО, согласно Единому реестру, состоит в Ассоциации, а согласно данным реестра на сайте самой СРО, из состава исключён. Информация об исключении не была направлена в НОПРИЗ и не была внесена в Единый реестр.
2. Не опубликован на официальном сайте СРО протокол одного из заседаний коллегиального органа, на котором в состав членов приняли индивидуального предпринимателя.
3. Документы СРО размещаются на официальном сайте Ассоциации без указания даты и времени.
И так далее.
А заодно попросили ещё разок предоставить все сведения по движению средств компфондов и данные о правах требований к банкротным банкам. На недавнем заседании Совета НОПРИЗ участники внимательно прочитали ответ СРО, уверявшей, что всё уже устранила, да и решили перенести вопрос на следующее заседание. То есть – фактически на новый год. А заодно дали добро на внесение в реестр сведений о новой СРО – Союзе архитекторов и проектировщиков «Спецпроект». Которая, как нетрудно догадаться, является прямой реинкарнацией СРО «Спецпроектобъединение». Словом, НОПРИЗ любезно тянул время, необходимое для перерегистрации новой СРО взамен старой, и продолжает это делать. Насколько такая практика соответствует закону и смогут ли саморегуляторы включить новый клон в Единый реестр – предстоит решить уже Ростехнадзору.
Который, вообще-то, в последнее время такие фортели не жалует.
