Как понять, что определяет границу тематический спектр? Существует две основные версии: ограничение переселения для той или иной ухудшением изоляции запретов (проливов, гор, течения, глубины и т. д.) или ухудшение условий существования вида. В последнем случае настройки неблагоприятной среде обитания, отвечает снижением приспособленности, и их вытесняют конкурентов. Как оказалось, эти гипотезы проверяемы, и их тестирования, наполненный достаточно материалов. Международная группа ученых собрала информацию о попытках переселения представителей того или иного вида за пределы их естественных ареалов с учетом сравнительного приспособленности чужой и родной территориях: Одновременно сравнить экологического соответствия участкам, на которых пришлось осваиваться перемещенным лицам, их родных районов. В большинстве случаев из ареалов уменьшается и соответствие экологической среды обитания и приспособленность беженцам. Этот вывод справделиво для широкого круга видов, климатических условий и географических районах, поэтому, скорее всего, будет больше ориентироваться на второй вариант. размер и границы ареалов определяются экологические свойства видов.
Интересную тему подняли экологи Университета Британской Колумбии (Канада). Партнерами Тринити-колледж (Дублин, Ирландия) и университета в Дэйвисе (США). они изучили связь между экологической нишей и размера тематический диапазон. Этот вопрос остро обозначился экологических обсуждениях в середине 60-х годов. Что определяет границы ареалов наличия между участками непроходимых для переселения препятствия или невозможность занимать соседние территории в неподходящих условиях?
Если это правда первая гипотеза, то реал все его границах полностью переходит в ведение географов или палеогеографов, вычерчивающих в этом или физические препятствия. Если верна вторая гипотеза, то размер рамки (границы) может служить хорошим интегральным показателем размера экологической ниши вида (или, если кому-то нравится, адаптивного пространства). А это просто сокровище экологов, в конце концов, не следует забывать, что ускользающее понятие экологической ниши чрезвычайно трудно оценить количественно. Другими словами, биогеографам, операционная видовыми, родовыми и иными ареалами, хорошо бы определиться, с чем они имеют дело в географии или экологии. Именно этот вопрос и решали исследователи, основываясь на известных в литературе данные по экспериментальному переселения растений и животных (насекомых и пауков) за пределами его родной круг.
Правила игры были. Все опубликованные экспериментов должны выбрать те, в которых растения или животных переселяли границ видовых ареалов (в том же континенте, но в известных границах распространения, как в горизонтальной, так и вертикальной), чтобы указаны точные координаты районов переселения, что соответствующие параллельно контроли новые и старые территории (в надежной оценки приспособленности на новом месте и контрольную на «родной»), для того, чтобы баз (в частности, Global Biodiversity Information Facility) было информацию о точках считает эти виды по всему ареалу.
Вот пример соответствующих данных в работе H. Bruelheide, A. Heinemeyer, 2002. Climatic factors управление система помощи the eastern and altitudinal распределение boundary of названием наперстянки purpurea L. in Germany исследовалось выживания двухлетнего травянистого растения, дети, родители в шоке на красный. Авторы работы сравнили выживаемость посаженных растений 7 участках в пределах кадра и 2 участках из широтных и высотных границ кадра, каждый участок имел точные координаты и описание. Для, дети, родители в шоке, в котором реал составляет 5 650 000 квадратных километров, имеется 22 225 записей о местонахождениях их точное описание. Таких экспериментальных работ надежных данных найдено 40. В этих работах можно сочетать приспособленность поселенцев с их оседлыми членов племени и затем сравнить результаты всех видов.
Начали оценивать соответствие иностранных сегментов естественным местообитаниям. Вот и пришли много информации общих данных нахождениям видов. Для каждого типа разделены параметры среды, наиболее, очевидно, связано с его местонахождениями, и более того, эти параметры отслеживались секторе, куда переселяли представителей рода. Так оценивает показатель экологического «соответствия среде обитания» переселения. Следует отметить, что оценка парметров среды обитания само по себе технически сложная задача, для ее решения разработаны алгоритмы обработки различных наборов данных. Эколог, которых интересует тема, смысл, чтобы увидеть список публикаций эти работы.
Получив величины «соответствия среде обитания», можно было перейти к самым важным вопросам: как уменьшается «соответствие среде обитания» из ареалов и степени, связанные с «соответствие среде обитания» и приспособленность индивидуумов. Если они снижаются, что придерживаться экологических варианта границ ареалов, если они остаются неизменными, то в пользу географической версии.
(а) Приспособленность индивидуальных животных и растений, переселенных новые территории (out), по сравнению средних показателей внутри круг (в), и (b) — соответствие среде обитания новых участках по сравнению с в среднем — ареалу. Скомбинированы результаты для переселения широтные и высотные границы ареалов; различные цвета обоначены различных видов. Рисунок из обсуждаемой статьи Экология Letters
Выяснилось, что из ареалов экологических соответствие среде обитания уменьшается, т. е. среды, показатели меньше всего подходит для регулирования конкретных видов. Параллельно снижается и приспособленность большинства (31-40) переселенных вид: у них меньше рождаемости, минимальное число доживших до репродуктивного периода, некоторые уменьшается и продолжительность жизни. Ни для одного из 9 оставшихся переселенных видов приспособленность и соответствие среде обитания, не сохранились на уровне «родных» показателей, одним из них, безусловно, снижается. Здесь важно, что это наблюдение касается различных типов, для различных климатических зон на разных континентах, в различных показателей приспособленности, в январе-феврале на разных стадиях жизненного цикла. Это означает высокую степень надежности вывода: границы кадра и его размер определяется экологических параметров двигателя, а не географическим причинам.
Авторы, естественно, учитывают важность ухудшением изоляции барьеров при формировании тарифа ареалов видов, но, все же, считают, что снижение приспособленности пределами кадра более важный, чем это или это географические препятствия.
Таким образом, границы ареалов и других технических географического распространения видов принимаются в ведении экологов. Интересно, что ареалы высших таксонов могут быть использованы палеоэкологии как приближается к размеру их реагировать пространства. Например, размеры ареалов родов и семей появляются удобные характеристик основных ниш высшего таксона. С этой точки зрения и палеонтологам имеет смысл пересмотреть существующее отношение к таксономическим ареалам — вряд ли они стали популярны только очертания горных хребта, береговыми линиями, проливами направлений течений, ветров и т. д. в частности, идея, что оон спектр ископаемого таксона (а также продолжительность его существования, отражающих сопротивление ликвидации) положительно коррелирует с эврибионтностью (влияние условий, в которых таксон может существовать), ранее было обосновано на палеонтологическом материале (см. н. с. А. В. Марков, Е. Б. Наймарк, 1998. Количественные закономерности макроэволюции).
Источник: Джули A. Ли-Yaw, Хизер Прервать M. Kharouba, Меган Bontrager, Колин Mahony, Анна Мария Csergo, Анника M. E. Noreen, Цинь Ли, Ричард Шустер, Эми Жевать L. Angert. A synthesis of experiments and transplant экологическая niche модели трамадол был модели suggests that range limits are often niche ограничений // Экология Letters. 2016. V. 19. P. 710-722.
Елена Наймарк
