Aрбитрaжный суд Рeспублики Дaгeстaн в сoстaвe судьи Шaпи Бaтырaeвa вынeс рeшeниe пo дeлу № A15-3983/2019. Суд признaл нeдeйствитeльным рeшeниe Сoвeтa Сaмoрeгулируeмoй oргaнизaции Aссoциaция Мeжрeгиoнaльнoe oтрaслeвoe oбъeдинeниe рaбoтoдaтeлeй «Гильдия стрoитeлeй Сeвeрo-Кaвкaзскoгo фeдeрaльнoгo oкругa» (СРO Ассоциация «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009) об исключении ООО «Каспстрой» из членов СРО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Махачкалы.
***
Решением СРО от 15 марта 2019 года (протокол № 306) ООО «Каспстрой» было исключено из членов Ассоциации «Гильдия строителей СКФО». Не согласившись с указанным решением, строители оспорили его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе проведённой проверки дисциплинарной комиссией установлено превышение обществом заявленного первого уровня ответственности члена СРО без увеличения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, наличие у общества задолженности по уплате членских взносов, отсутствие специалистов и выдано предписание на устранение указанных нарушений. В связи с неисполнением предписания дисциплинарная комиссия обратилась с рекомендациями в Совет Ассоциации об исключении общества из членов СРО.
Однако суд указал, что, согласно пояснениям строительной компании, она не получала предписание дисциплинарной комиссии об устранении выявленных нарушений. Также не было извещено о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии и заседания Совета Ассоциации. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. В представленном дополнении к отзыву общество подтвердило отсутствие таких доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о заседании комиссии, о включении в повестку дня комиссии вопроса о его исключении из числа членов СРО, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в заседании комиссии и влиять на принятие решения. Данные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседания дисциплинарной комиссии и заседания Совета Ассоциации влекут в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ недействительность принятого решения, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Отметим, что фактически претензии СРО к своему члену, такие как превышение первого уровня ответственности и задолженность по членским взносам, в суде не рассматривались, и самими строителями не оспаривались.
Причиной проигранного судебного дела для Ассоциации стало нарушение собственного Положения о системе мер дисциплинарного воздействия. В соответствии с пунктом 4 этого документа, в день принятия решения о проведении заседания дисциплинарной комиссии, указанное решение направляется, в том числе и члену Ассоциации, в отношении которого будет рассматриваться дело о применении мер дисциплинарного воздействия. Уведомление члена Ассоциации о дисциплинарном производстве в отношении него производится исполнительной дирекцией СРО. Надлежащим уведомлением является направление члену Ассоциации почтового, факсового, нарочного или иного извещения о дате, времени и месте заседания дисциплинарной комиссии с подтверждением отправки или получения адресатом. Уведомление направляется по реквизитам связи, сведения о которых были представлены членом СРО.
Очевидно, что если член СРО, согласно правилам, действующим в «Гильдии строителей СКФО» действительно может быть исключён, то теперь ничто не мешает Ассоциации повторить ту же процедуру, выполнив все процессуальные требования. Стоит, однако, отметить и другое обстоятельство. Всё чаще спорные вопросы в системе строительного саморегулирования стороны предпочитают решать в арбитражном суде. Причём, если ранее речь шла преимущественно о финансовых вопросах, связанных с формированием компенсационных фондов, то сейчас члены СРО оспаривают и внутренние вопросы, такие как дисциплинарные меры, вопросы преемственности, исключения и тому подобное. А такая ситуация, в свою очередь, свидетельствует что механизмы саморегулирования работают крайне плохо, и особого доверия друг к другу у участников системы нет…
