Кoмитeт пo стрoитeльству, aрxитeктурe и рaзвитию Бaрнaулa прeдъявил иск к влaдeльцу aвтoмoйки, aрeндaтoру учaсткa нa Пoлузнoвa,52 Eвгeнию Чeртoву. Нa зaсeдaнии, прoшeдшeм 18 oктября в Aрбитрaжнoм суде, присутствовал его представитель, а также третье лицо — представитель арендодателя Александра Ракшина. Со стороны истца на суде также была представитель Алтайохранкультры, сообщает politsib.ru.
До предоставления судьей слова сторонам, истец попросила суд остановить эксплуатацию автомойки, прекратить подачу света и воды. Дело в том, что принятые 19 сентября судом меры запрещали строительство объекта, а на данный момент он уже построен и начал работать.
Представитель Чертова пояснил, что к дате, когда запрет был принят, автомойка уже была построена. К тому же, считает он, это преждевременный запрет, потому что пока не доказано, что автомойка – капитальное строение. Это, к слову, и стало главным предметом спора.
Чиновники настаивают, что автомойка относится к капитальному строительству, потому что возведена на бетонном основании, подключена к стационарным сетям водо- и электроснабжения, а договор аренды заключен на неопределенный срок. К тому же, автомойка находится в защитной зоне 12 объектов культурного наследия, что накладывает определенные ограничения.
Все эти факты опроверг представитель ответчика. Он попросил истца сослаться на конкретные положения законов о том, что устройство объекта на бетонном основании, подключение к инженерным сетям или отсутствие даты, до которой заключен договор аренды, является признаком капитального строения. Представительница мэрии соответствующих положений закона не назвала. Вместо этого она сослалась на опыт судебной практики по аналогичным делам.
В свою очередь ответчик пояснил, что мойка может быть в любое время разобрана. В подтверждение этого к материалам дела приобщили заключения Алтайского центра строительно-технической экспертизы. В них сказано, что автомойка – сборно-разборная конструкция. То есть ее можно открутить от основания, поднять краном и унести.
«Мы действуем строго в соответствии с законом», – подчеркнул представитель ответчика.
К тому же, много вопросов вызывал внешний вид сооружения. Горожане и архитекторы утверждают, что автомойка портит облик исторической площади. Представитель ответчика отметил, что дизайн постройки согласуется с окружающими зданиями и ансамбль не нарушает. Он вспомнил, что несколько лет назад на этом же месте была автомойка и целевое назначение его не менялось.
В итоге суд попросил стороны предоставить дополнительные документы к материалам дела. К примеру, Алтайохранкультура должна направить в суд паспорта на окружающие 12 исторических памятников с указанием всех действующих ограничений и так далее.
Следующее заседание состоится 30 октября.
