В кaнун бoльшиx фeврaльскиx выxoдныx Нaциoнaльнoe oбъeдинeниe стрoитeлeй рaзвилo высoкую aктивнoсть, связaнную с дeлaми СРO, рaнee исключёнными из Гoсудaрствeннoгo рeeстрa сaмoрeгулируeмыx oргaнизaций. И всe эти дeлa касаются притязаний НОСТРОЙ в отношении взыскания средств компфондов, которые при исключении сведений о СРО из Госреестра должны были быть перечислены на спецсчета Нацобъединения. Наш добровольный эксперт из Рязани решил высказать своё мнение по этому поводу. Слово – внештатному автору.
***
На этой неделе, а именно 18 февраля Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел исковое заявление НОСТРОЙ к руководителю ликвидационной комиссии Ассоциации «Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (Ассоциация СРО «ИОС», ранее имела номер СРО-С-268-29052013) Николаю Шамонину об обязании внести в промежуточный ликвидационный баланс сведений о кредиторской задолженности в размере 185.136.754 рублей 16 копеек.
Однако исковое заявление оставлено без движения, а новое заседание назначено на 16 марта в связи с тем, что юристы НОСТРОЙ не представили в установленном законом порядке следующие документы:
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации СРО «ИОС», датированную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
- доказательства перечисления ответчиком в адрес истца 149.663.245 рублей 84 копеек;
- копию требования № 04-02-3576/19 от 29 августа 2019 года;
- доказательства членства Ассоциации СРО «ИОС» в Национальном объединении строителей.
Сама по себе практика оставления исковых заявлений без движения – явление достаточно распространённое. Однако, учитывая накопленный Нацобъединением опыт, трудно понять, почему раз за разом юристами НОСТРОЙ подача исковых заявлений осуществляется спустя рукава. Практически каждое исковое заявление оставляется без движения по причине того, что исковое требование не подкреплено документами, обосновывающими и подкрепляющими позицию Национального объединения.
Такое положение дел было бы понятно, если бы штатные юристы работали на разрыв, однако каждый год на Съезде руководители НОСТРОЙ лоббируют увеличение бюджета на претензионную работу. Но увеличение бюджета никак не связано с улучшением качества этой работы. Проигранные суды, искусственно затянутые во времени процессы, стали неотъемлемой частью судебной практики НОСТРОЙ.
Непонятны зачастую мотивы ностроевских юристов, готовых судиться по любому поводу. Даже в контексте требований Нацобъединения по отношению к рязанской экс-СРО непонятны мотивы представителей НОСТРОЙ, подающих исковое заявление фактически дублирующее требования в рамках другого дела № А54-11521/2019, в котором Национальное объединение также взыскивает денежные средства компенсационного фонда с Ассоциации «ИОС».
В связи с этим возникает вопрос, чем это вызвано? Это – просто халатность и разгильдяйство исполнителей? Или целенаправленный и организованный внутри процесс, целью которого является освоение Сметы НОСТРОЙ?
